Die akute respiratorische Insuffizienz stellt in der Intensivmedizin eine zentrale Herausforderung dar. Sie tritt häufig im Kontext von Pneumonien, Herzinsuffizienz oder akuten Exazerbationen chronisch-obstruktiver Lungenerkrankungen (COPD) auf. Diese Zustände erfordern oft rasches Handeln, um Hypoxämie oder Hyperkapnie zu korrigieren und eine Intubation zu vermeiden.
Sauerstofftherapie mit einer High-Flow Nasenkanüle (HFNC) und nichtinvasive Beatmung (NIV) sind etablierte Optionen zur Atemunterstützung. Während NIV über eine enganliegende Maske arbeitet, liefert HFNC befeuchteten, angewärmten Sauerstoff mit hoher Durchflussrate über eine Nasenbrille. Bisher war unklar, ob HFNC bei verschiedenen Patientengruppen mit akuter respiratorischer Insuffizienz als gleichwertige Alternative zur NIV betrachtet werden kann. Eine aktuelle multizentrische, randomisierte Untersuchung liefert hierzu neue Erkenntnisse.
Vergleich von HFNC und NIV
In einer im 'Journal of the American Medical Association' veröffentlichten Studie untersuchten Forschende die Wirksamkeit von HFNC im Vergleich zur NIV bei hospitalisierten Patienten mit akuter respiratorischer Insuffizienz. Zwischen November 2019 und November 2023 wurden in 33 brasilianischen Kliniken insgesamt 1.766 Patienten (Durchschnittsalter: 64 Jahre) in fünf Gruppen eingeteilt:
- nicht-immunisierte Patienten mit Hypoxämie
- immunisierte Patienten mit Hypoxämie
- COPD-Patienten mit respiratorischer Azidose
- Patienten mit akutem kardialem Lungenödem
- Patienten mit hypoxämischem Covid-19.
Die Patienten erhielten entweder HFNC oder NIV. Der primäre Endpunkt war die Notwendigkeit einer endotrachealen Intubation oder Tod innerhalb von sieben Tagen.
Ergebnisse: Gleichwertigkeit von HFNO und NIV in den meisten Gruppen
In der Gesamtgruppe traten die primären Endpunkte bei 39 % der HFNC-Patienten und 38 % der NIV-Patienten auf. In vier der fünf Patientengruppen erfüllte die Sauerstofftherapie mit einer High-Flow Nasenkanüle die Kriterien für Nichtunterlegenheit.
- Nichtimmunisierte Patienten mit Hypoxämie: 32,5 % (HFNC) vs. 33,1 % (NIV)
- COPD-Exazerbation mit respiratorischer Azidose: 28,6 % (HFNC) vs. 26,2 % (NIV)
- Hypoxämisches Covid-19: 51,3 % (HFNO) vs. 47,0 % (NIV)
- Akutes kardiales Lungenödem: 10,3 % (HFNO) vs. 21,3 % (NIV).
Die Gruppe der immunisierten Patienten mit Hypoxämie zeigte keinen Vorteil für HFNC. Hier lag die Rate der Endpunkte bei 57,1 % (HFNC) vs. 36,4 % (NIV), was zur Beendigung der Rekrutierung für diese Gruppe führte.
High-Flow Nasenkanüle: Vielversprechende Alternative mit individuellem Potenzial
Die Ergebnisse unterstreichen, dass die Sauerstofftherapie mit einer High-Flow Nasenkanüle bei den meisten Patienten mit akuter respiratorischer Insuffizienz eine gleichwertige Alternative zur nichtinvasiven Beatmung darstellt. Besonders bei Patienten mit akutem kardialem Lungenödem zeigte die HFNC vielversprechende Ergebnisse mit einer niedrigeren Rate von Intubationen oder Todesfällen.
Für Subgruppen wie immunisierte Patienten mit Hypoxämie und COPD-Patienten sind jedoch weitere Studien erforderlich, um optimale Therapieansätze zu definieren, heißt es in einem begleitenden Editorial. Eine patientenindividuelle Wahl der Therapie bleibt entscheidend, um den unterschiedlichen Bedürfnissen dieser heterogenen Patientengruppen gerecht zu werden.
